严重颅脑损伤中血清脑源性Tau蛋白是重要的生物标志物

创伤性脑损伤（TBI）是一项全球性的健康挑战，每年影响5000多万人。根据损伤程度，TBI可分为轻度，中度和重度，重度TBI（sTBI）与较低的存活率相关。尽管神经成像技术在检测sTBI方面是有效的，但仍然迫切需要精确和可获得的基于血液的生物标志物。这些生物标志物对于在创伤后几个小时内监测脑生化相关变化、评估TBI严重程度、预测结果和指导治疗干预至关重要。在这种情况下，瑞典哥德堡大学Fernando Gonzalez-Ortiz博士及其同事撰写的一项令人兴奋的新研究“血清脑源性Tau与严重创伤性脑损伤患者的临床结果和纵向变化的关联”表明，血清脑源型Tau（BD-Tau）可以作为一种及其有价值的生物标志物来监测sTBI结果，并为神经元损伤提供临床意义。

”

问题：sTBI患者入院时血清BD-Tau水平与临床结果和长期变化有关吗？

血清总T-tau（T-tau）是sTBI公认的生物标志物，然而，目前的T-tau定量分析无法区分中枢神经系统（CNS）和外周来源的tau 。研究人员假设，选择性靶向中枢神经系统tau的血液生物标志物将更准确地反映释放到血液中的大脑相关tau，同时最大限度地减少外周tau的潜在影响。为此，他们旨在评估BD-tau与sTBI患者入院时的临床严重程度和纵向结果的相关性。他们还检测了血清磷酸化tau231（p-tau231）和神经丝轻链蛋白（NfL）浓度的变化，作为神经元损伤的额外标志物。

方法

这项前瞻性研究包括42名来自瑞典TBI 队列中sTBI患者，他们在瑞典哥德堡的萨尔格伦斯卡大学医院接受临床护理，并接受了1年的随访。在入院时（第0天）、第7天和第365天采集患者的血清样本。

BD tau和p-tau 231均在Simoa®HD-X平台上使用Quanterix的自制试剂盒进行测量。使用Simoa®tau Advantage试剂盒测量T-tau，使用Simoa®NfL V2 Advantage试剂盒测量NfL。Simoa®技术为早期基于血液的生物标志物检测提供了黄金标准，能够量化低至femtogram（fg/ml）水平的蛋白质，这些蛋白质远低于典型的定量下限。Simoa® 磁珠免疫测定使用直径4.25µm的微孔实现更高的灵敏度。将用于结合特定靶标的抗体偶联的顺磁性颗粒、荧光检测抗体和酶添加到样品中。特异性靶标被捕获在顺磁珠上，单个抗体-抗原复合物以及在酶存在下形成荧光产物的底物被分散到23.9万个微孔中，因此比传统技术需要更少数量的靶分子来发射可检测信号。

入院时和7天后BD tau水平与不良的sTBI临床结果相关

在第0天和第7天，与具有良好结果的个体相比，具有不良sTBI临床结果的个体表现出更高的血清BD-tau浓度。然而，对于其他生物标志物，血清T-Tau、p-Tau 231和NfL，没有观察到这种趋势。这一发现强调了血清BD-tau作为一种基于血液的生物标志物的潜力，有助于预测sTBI的临床结果，无论是在入院时还是7天后。

BD tau水平的纵向变化与其他生物标志物不同

当观察整个队列时，血清BD tau水平在第7天下降了42.2%，在第365天下降了93.0%。然而，与有利组（第7天下降41.8%）相比，不利临床结果组的BD tau水平下降较小（第7天下降35.1%）。然而，尽管下降幅度较小，但两个结果组之间的平均差异相似。血清T-tau和p-tau 231水平也随着时间的推移而下降，然而，与BD tau水平相比，下降幅度要大得多。作为一个整体，T-tau水平在第7天和第365天分别下降了81.5%和99%，而p-tau 231水平在第7天和第365天分别下降了92.5%和95.0%。此外，不同临床结果组的血清T-tau和p-tau 231的下降相似。结果表明，BD-tau的清除速度不如T-tau和p-tau 231，并且在sTBI后的1年内，血液中仍有相当水平的BD-tau。BD-tau的这种缓慢清除有可能用于sTBI患者的临床监测结果和康复。

血清NfL的纵向轨迹与基于tau血液的生物标志物的纵向轨迹不同。在整个队列中，血清NfL没有从第0天到第7天下降，而是增加了255.5%。此外，在结果良好的组中，NfL在第7天增加了156.0%，在结果不佳的组中增加了343.5%。到第365天，血清NfL水平下降了97.0%。这一数据表明，与sTBI后的tau标志物相比，NfL释放到血液中的速度较慢。然而，第7天的信号峰值及其与第365天的差异确实表明了sTBI后监测结果的潜在价值，还需要进一步的研究。

对sTBI研究和临床护理的启示

这些发现突出了血清BD-tau作为一种有前途的生物标志物的潜力，可用于评估sTBI损伤病例的损伤严重程度、预测临床结果和监测恢复情况。其区分中枢神经系统衍生的tau和外周tau的能力使其成为TBI评估的潜在变革工具。然而，这些发现需要在更大、更多样化的患者群体中进行进一步的验证。此外，虽然本研究侧重于sTBI，但血清BD-tau在轻度和中度TBI中的潜在效用值得探索，以揭示这些情况下动力学和预后效用的潜在变化。

参考文献

1.Maas AIR, Menon DK, Adelson PD, et al. Traumatic brain injury: integrated approaches to improve prevention, clinical care, and research. Lancet Neurol. 2017;16(12):987-1048. doi:10.1016/S1474-4422(17)30371-X

2.Bruns J Jr, Hauser WA. The epidemiology of traumatic brain injury: a review. Epilepsia. 2003;44(s10):2-10. doi:10.1046/j.1528-1157.44.s10.3.x

3.Dadas A, Washington J, Diaz-Arrastia R, Janigro D. Biomarkers in traumatic brain injury (TBI): a review. Neuropsychiatr Dis Treat. 2018;14:2989-3000. Published 2018 Nov 8. doi:10.2147/NDT.S125620

4.Gonzalez-Ortiz F, Dulewicz M, Ashton NJ, et al. Association of Serum Brain-Derived Tau With Clinical Outcome and Longitudinal Change in Patients With Severe Traumatic Brain Injury. JAMA Netw Open. 2023;6(7):e2321554. Published 2023 Jul 3. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.21554

5.Zetterberg H, Morris HR, Hardy J, Blennow K. Update on fluid biomarkers for concussion. Concussion. 2016;1(3):CNC12. Published 2016 Feb 18. doi:10.2217/cnc-2015-0002

6.Dugger BN, Whiteside CM, Maarouf CL, et al. The Presence of Select Tau Species in Human Peripheral Tissues and Their Relation to Alzheimer’s Disease [published correction appears in J Alzheimers Dis. 2016 Oct 4;54(3):1249]. J Alzheimers Dis. 2016;51(2):345-356. doi:10.3233/JAD-150859

7.Gonzalez-Ortiz F, Turton M, Kac PR, et al. Brain-derived tau: a novel blood-based biomarker for Alzheimer’s disease-type neurodegeneration [published correction appears in Brain. 2023 Jun 27;:]. Brain. 2023;146(3):1152-1165. doi:10.1093/brain/awac407

8.Ashton NJ, Pascoal TA, Karikari TK, et al. Plasma p-tau231: a new biomarker for incipient Alzheimer’s disease pathology. Acta Neuropathol. 2021;141(5):709-724. doi:10.1007/s00401-021-02275-6